¡Propugnan nuevos Rogerwatterismos!

“No, no, no, mis declaraciones fueron completamente sacadas de contexto. Cuando le dije a Mitre ‘no trate de economizar sangre de gauchos. Este es un abono que es preciso hacer útil al país. La sangre es lo único que tienen de seres humanos esos salvajes’, no quise decir que no había que economizar sangre de gauchos en el sentido de que había que desangrarlos hasta que desfallezcan y mueran. No, no, no. Yo quise decir por el contrario que hay que tener más gauchos. O sea, que este país necesita la noble y potente sangre de estos hombres extraordinarios, que asi te doman un caballo como te pialan un ternero y te carnean un toro y te hacen un asado con el parquet y te meten las patas en la fuente todo al mismo tiempo y sin que se les mueva un pelo. ¿Viste cuando decís ‘cabezas de ganado’ para decir ‘vacas’? Bueno, lo mismo. ‘Sangre de gauchos’. Justamente, su presencia ‘abona’ el país, lo hace más rico y fértil, como la caca de vaca. Y lo de que casi que no son humanos es un decir, es que de lo habilidosos que son en las tareas camperas parecen sobrehumanos, verdaderos Supermans de nuestra época.” (Domingo Faustino Sarmiento)



“Noooo, pará, cuando te dije que en seis meses te iba a devolver las 35 lucas que me prestaste, en ningún momento quise decir que en seis meses te iba a devolver las 35 lucas que me prestaste. ¡Me re malinterpretaste! ¡Sacaste mis palabras totalmente fuera de contexto! ¿A quién se le ocurre? ¿Qué soy, Rockefeller??? Fijate que en la misma proposición –la de devolvértela- hay una contradicción lógica bastante obvia: ¡Si pudiera juntar la guita para devolverte las 35 lucas jamás te las habría pedido! Lo que yo te quise decir es que no te las pienso devolver un carajo y que se las vayas a cobrar a Magoya, pero te lo quise decir con delicadeza, es decir, diciendo lo contrario, especialmente porque te lo dije antes de que me prestaras la guita. Tal vez el problema es que fui demasiado delicado, capaz que tendría que haber sido más hijo de puta, más brutal, pero no hay caso, a mí me educaron de otra manera. Me decepciona bastante que pretendas que me convierta en elgo que me repugna profundamente. (Dolido) Por favor, retirate, tengo que reflexionar.”



“¡Jamás dije eso de ‘no resistáis al mal que os quieran hacer; si alguno te golpea en una mejilla, ofrécele también la otra’! Me re malinterpretaron. O sea, sí, ta bieeen, ta bieeen, te acepto que dije ‘no resistáis al mal que os quieran hacer; si alguno te golpea en una mejilla, ofrécele también la otra’, pero no quise decir eso así literal literal exacto. Somos grandes, me parece que no hay que ser tan gallego, o a vos si te dicen ‘el que se quema con leche ve la vaca y llora’ te creés que el tipo es tan boludo y tan mantequita de ver una vaca y llorar, no, yo lo que quise decir es ofrécele la otra, pero la otra mano, o sea la tuya. Y ofrécela hecha un puño contra la boca, para bajarle la mitad de los dientes. ¡Mirá si un tipo me pega y yo le voy a ofrecer la otra mejilla!!! Qué es esto, ¿clases de masoquismo? Re perverso me parece, no sé, capaz que ustedes tienen un problema.” (Jesucristo)



“No, me re malinterpretaste. Yo cuando te dije –en un comentario de blog- ‘nabo, pelotudo, infeliz subnormal tragaleches de la san puta, más vale que no te vea por acá porque te muelo a golpes’ no quise decir ‘nabo, pelotudo, infeliz subnormal tragaleches de la san puta, más vale que no te vea por acá porque te muelo a golpes’ y menos aún te estaba desafiando a que vengas por acá a la puerta de mi casa a las cuatro de la mañana. A propósito, ¿quién te dio mi dirección? No importa. La cosa es que yo te quería decir que te respeto muchísimo como oponente, tanto como para soltarte esa retahíla de insultos. Justamente si no te respetara, si no te considerara un digno adversario, casi casi te diría que un camarada de armas en la lucha en pos del conocimiento (a través de la discusión franca y honesta), un AMIGO, no te diría nada. Y respeto tanto tu opinión, tus razonamientos son tan claros y precisos que no necesito que te allegues personamente para decírmelos, acá a mi casa a las cuatro de la mañana y con un nunchaku. (Resuello) Por último, tengo acá en casa (saca la billetera y cuenta) unos doscientos veinte pesos, que estoy dispuesto a darte si no me hacés daño y no le contás esto a nadie.”



“Bueno, bueno… Yo entiendo, yo entiendo que cuando dije que había leído ‘las obras completas de Sócrates’ tal vez interpretaron que yo estaba diciendo que había leído ‘las obras completas de Sócrates’ (Sic) Y entiendo que se me hayan cagado de la risa, soy consciente de que Sócrates no escribió nada, pero todo se debe a una confusión, una malinterpretación y una sacadura de contexto, yo quise decir que no había leído nada de Sócrates. ¡Justamente, si Sócrates no escribió nada! Y lo estaba diciendo con mi gracia y carisma característica. Tampoco voy a gastar saliva en decir ‘No leí nada de Sócrates’, qué clase de Estadista sería sino fuera darle a mis palabras un mínimo de gracejo y materia para la reflexión. Pero en definitiva estaba aceptando con humildad mi ignorancia sobre el tema: ‘Sólo sé que no se nada’, como dice Sócrates en todos sus libros (sonríe y guiña el ojo)” Carlos Menem).



“No, Norberto, pará, dejame explicarte, Norberto, yo cuando te dije que hoy a la tarde iba a tener el trabajo listo sin falta en ningún momento quise decir que hoy a la tarde iba a tener el trabajo listo sin falta. ¡Sería un contrasentido! Yo lo que quise decir es que yo iba a tener listo el trabajo, o sea yo, sin falta. Como que lo iba a a tener –listo- al trabajo, para trabajarlo, antes de terminarlo. Se ‘trabaja’ algo cuando todavía no está terminado, cuando uno lo ‘termina’ deja de ser un ‘trabajo’ para convertirse en una ‘obra’ o ‘cosa’. Sin contar con que el ‘trabajo’, hoy a la tarde, sin falta, lo iba a tener yo. No vos. Yo. Si no, te habría dicho ‘vos vas a tener la obra (la cosa) lista, entregada por mí’. Porque yo, cuando lo termino, te lo entrego a vos. ¿Se entiende, Norberto? Otra cosita, ¿el cheque cuándo lo puedo pasar a buscar?”

Post original